←  Новейшее время

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Лефтизм

Фотография bin Leonid bin Leonid 17.02 2022

Тут меня уже спрашивали за кого я, за правых или за левых. Потом тут разговор о "идеологической вражде" нацистов и марксистов. Поэтому надо разобраться в этом вопросе, кто есть правый, а кто есть левый.
 
Определимся для начала с корнями данной дихотомии.
 
Истоки её лежат во Французской революции. В законодательной палате Национальной Ассамблеи образца 1789 года революционеры сидели слева, а сторонники традиционного общества сидели справа. 
 
С тех пор так и повелось и для краткости те кто за разрушение традиционного строя - левые, кто за поддержание традиционного строя - правые.
 
продолжение следует ...
Ответить

Фотография воевода воевода 17.02 2022

Тут меня уже спрашивали за кого я, за правых или за левых. Потом тут разговор о "идеологической вражде" нацистов и марксистов. Поэтому надо разобраться в этом вопросе, кто есть правый, а кто есть левый.
 
Определимся для начала с корнями данной дихотомии.
 
Истоки её лежат во Французской революции. В законодательной палате Национальной Ассамблеи образца 1789 года революционеры сидели слева, а сторонники традиционного общества сидели справа. 
 
С тех пор так и повелось и для краткости те кто за разрушение традиционного строя - левые, кто за поддержание традиционного строя - правые.
 
продолжение следует ...

Тогда всё было просто:
По одну сторону баррикад:
Республика
Свобода
Равенство
Все люди - братья.
Частная собственность
Реформы
Свобода вероисповедания

По другую - всё наоборот:
Монархия
Неравенство
Право государства вмешиваться в бизнес
Религиозность
Контроль церкви и государства за личной жизнью
Сохранение прежних порядков
Реставрация

Но и тогда уже ультралевые и ультраправые смыкались между собой в «методах борьбы».

А со временем многие «баррикады» выстроились перпендикулярно.
Lefts_and_rights_common.png

Political_compass.jpg
Ответить

Фотография bin Leonid bin Leonid 18.02 2022

Поближе к нашему времени. Коммунизм, национал-социализм, фашизм.
 
Все эти движения объявили войну традиционному обществу и поэтому можно все их считать левыми. 
 
Ну про коммунизм тут всё ясно.
 
Национал-социализм это даже в названии. Коллективизм. Никаких независимых социальных институтов. Полный контроль над церковью. Заводы в частных руках текущего владельца без права продажи или передачи наследнику: мягкая экспроприация по сути дела. Из лидеров большого бизнеса формируется совет "капитанов индустрии" подотчётный партии. Все вопросы найма-увольнения, контрактов, производства и ценообразования - с разрешения центра. По сути мягкий госплан. 
 
Муссолини посмотрев на Ленина понял, что государство не способно управлять экономикой и поэтому он создал систему министерств которые давали общие директивы частным компаниям. Частный бизнес был лицензирован сверху до низу, но в деталях был себе хозяином. Эту систему от него копировал Ризвельт со своим Новым Курсом. То есть в вопросе частной собственности Муссолини был правее всех левых, но ничего выходящего за рамки общей канвы левизма в фашизме не было.
В экономике - монополии подконтрольные государству. В политике - "Ничего впереди государства, ничего превыше государства, ничего против государства". Если кто-то укажет мне страну современного мира где не следуют этому принципу я буду очень благодарен. Ну может быть Швейцария.
 
По своей идеологии Муссолини стоял на плечах Жоржа Сореля. Который стоял на плечах Руссо, Робеспьера и Маркса. (Кто из этого списка правый?)
1. Дать массам идею, которая завладела бы ими.
2. Светская религия.
3. Общенациональная забастовка как метод прихода к власти. (анархо-синдикализм)
 
Насчёт вражды леваков друг с другом. Да, они враждуют и обзывают друг друга наёмниками буржуазии и т.д. Как Сталин например называл Троцкого. Это естественно не значит что Троцкий был правым. Такие у них обзывалки. И в своей борьбе за влияние среди свой сторонников левые беспощадны. Как с подбором выражений, так и с методами. 
Ответить

Фотография bin Leonid bin Leonid 18.02 2022

А со временем многие «баррикады» выстроились перпендикулярно.

 

И это известно почему некоторые люди делают некоторые вещи поперёк.
 
В данном случае баррикады стоят поперёк именно потому, что их строители не понимают значение таких категорий как "правые" и "левые". 
Ответить

Фотография Sumi Sumi 05.05 2022

Обзывалки условны, например, американские либералы сегодня кардинально отличаются от либералов 19 века, нет более нетерпимых людей, к тому же подлинные либералы ратовали за индивидуализм, а нынешние обожают собираться в стаи и топтать оппонентов. Это, только один пример. 

Ответить

Фотография Ventrell Ventrell 08.05 2022

Обзывалки условны

А ваши две главные партии - они вообще какие, правые или левые?
 

Ответить

Фотография Sumi Sumi 09.05 2022

Демократы от центра влево, республиканцы от центра вправо. Причём в последние десятилетия демократы ушли далеко влево, почти в социализм, и у них единомыслие. Республиканцы индивидуальны, могут не соглашаться друг с другом, демократы никогда. Когда недавно два демократа, Минчин и Синема, пошли вразрез с линией партии, это было шоком для либералов.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 11.08 2022

В законодательной палате Национальной Ассамблеи образца 1789 года революционеры сидели слева

Слева сидели жирондисты - умеренные республиканцы. Но по мере углубления революции жирондисты уже рассматривались как консерваторы по сравнению с монтаньярами - сторонниками демократической республики. Монтаньяры сидели в Конвенте на верхних скамьях - отсюда и их название. Таким образом жирондисты из левых стали правыми. Эбертисты считали и Робеспьера правым, то есть были еще левее. 

 

То же было и во время русской революции. Кадеты при царе были левыми, но после февральской революции стали правыми относительно Керенского. А после выступления Корнилова большевики играли роль левых, а эсеры уже были правыми. Внутри партии большевиков тоже были левые и правые. 

 

Все это говорит о том, что левизна и правизна в политике относительны.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 11.08 2022

Старческая болезнь лефтизма.      

 

В чем суть лефтизма и лефтистов, кто такие лефтисты? Такие вопросы задают нам читатели, пытаясь распознать симптомы этой опасной болезни, поразившей левое движение современной России. И действительно, во многих статьях мы представили лишь абстрактную симптоматику лефтизма, достаточную для интуитивного понимания сути этого явления, но недостаточную для решительной борьбы с этим гнойником на теле движения.      

 

Насколько глубоко проник лефтизм в практику коммунистического движения автору этих строк известно из собственного политического опыта. Русская пословица гласит: "с кем поведешься, от того и наберешься". Только поняв суть лефтизма и лефтистов, автору удалось постепенно выдавить из себя черты лефтистской психологии и мировозрения. И мы отдаем себе отчет, как данный анализ лефтизма будет воспринят в подавляющем большинстве левацкого сообщества. Но мнение этого сообщества для нас не много значит по сравнению с истиной. Мы смотрим на лефтизм и лефтистов глазами человека труда.       Итак, что же такое лефтизм? Представляется, что вопрос о лефтизме ни в коем случае не следует отделять от вопроса о лефтистах. Лефтизм это не есть совокупность четких и определенных идеологических положений, лефтистский образ мысли, лефтистская методология проявляет себя в лоне различных политических движений, от троцкистов до сталинистов.      

 

Основой всех ошибок лефтистов является неверное определение ими революционного субъекта в современном обществе. Возьмем в качестве примера две тенденции троцколефтизма - "рабочистскую" (всего ярче проявляющуюся в деятельности таких организаций как руководимая В. Лагутенко РРП- Пермь, группа "Рабочая Демократия" под руководством Р. Юсифова, РРП Москва под руководством С. Бийца, к этой же тенденции тяготеют и полуанархистские маргиналы из тверской Ревальтернативы) и модернистскую ("Социалистическое Сопротивление" - Российская секция КРИ под руководством эмиссара британского троцкизма R. Johns, к этой тенденции склоняются лефтисты из питерской ДСПА).       "Рабочисты", неверно трактуя Маркса, признают революционным субъектом только и исключительно промышленный пролетариат, рабочих фабрик и заводов. На практике же, так как промышленный пролетариат давно утратил свою авангардную роль в революционном движении, деятельность лефтистов-рабочистов сводится в конечном итоге к незавидной и жалкой участи организаторов массовки для профкомычей-бюрократов. Профкомычи извлекают лично для себя максимальную выгоду из борьбы рабочих, кое какие политические дивиденды перепадают и лефтистам, рабочие же должны, в лучшем случае, удовлетворится жалкими крохами, брошенными им с барского стола хозяина. Рабочие привыкают смотреть на профбюрократов и лефтистских политиканов как на необходимых организаторов их борьбы, без которых они и шагу не могут ступить, отдают в их нечистые руки свою волю, свою инициативу, самодеятельность и энергию. Классовое сознание рабочих стоит на месте. А когда профчинуши и лефтисты проваливают забастовку, сливают ее администрации, мы имеем очередной эпизод деморализации, апатии и неверия в собственные силы у рабочих. И это дает повод лефтистам (например, Р. Юсифову) выступать с архиреакционными заявлениями о том, что профкомычи представляют собой самую сознательную часть рабочего класса.      

 

Лефтисты-модернисты более реалистичны. Они отходят от жесткой ориентации на промпролетариат и рассчитывают, главным образом, на среднеклассовое студенчество, мелкий наемный менеджмент на частных предприятиях, сервисный персонал крупных сетевых предприятий торговли и услуг. Но этим категориям трудящихся лефтисты не могут предложить ничего, кроме борьбы за частные, оторванные от целостной стратегии классового политического действия, права и интересы, навроде борьбы за права геев и лесбиянок, женщин, обманутых вкладчиков, инвалидов, исчезающих этнокультурных сообществ, "демократических" требований легализации легких наркотиков и эфтаназии, экологических требований и т.д. и т.п. Неслучайно многих лефтистов мы находим в авангарде борьбы за эти требования "демократии" эпохи загнивающего капитализма. Достаточно привести здесь пример члена Исполкома КРИ СНГ А. Козлова, отметившегося как в акциях в защиту "свободы" проимпериалистических транснациональных НКО, так и в сомнительных экологических инициативах организовываемых корпорациями для борьбы с конкурентами.       Лефтизм нельзя отделять от лефтистов. Лефтизм это мировозрение, это психология неудовлетворенного интеллигента, полуинтеллигента, люмпена, мелкого буржуа. Свою неудовлетворенность этот тип пытается компенсировать "движухой и кипешем", а лефтистская организация должна обеспечить ему это. Лефтист презирает мысль, ему достаточно раз и навсегда усвоенного набора догм. В этом смысле лефтист есть типичный продукт современного деидеологизированного постиндустриального общества.      

 

Почему мы называем лефтизм старческой болезнью? Модернистский лефтизм, набирающий силу на просторах России, за своими "новолевыми" гримасами и ужимками прячет старческие морщины и язвы империалистической демократии, верным лакеем которой он является в своей повседневной политической практике. Лефтизм рабочистский лицемерно прячет свою сущность за цитатами классиков, не понимая и не принимая живого духа диалектики, наследуя из ленинизма, троцкизма, сталинизма отрицательные, отжившие, опровергнутые социальной практикой положения, он также служит в конечном итоге демократии. Новое революционное движение должно осознать себя, решительно отмежевавшись от лефтизма, вскрыв его объективно реакционную сущность. Сегодня борьба с капитализмом начинается с борьбы против лефтистов, с всестороннего организационного и идейного разгрома лефтизма.   

 

Дм. Кремнев. Кремнев Дмитрий. Старческая болезнь лефтизма. (samlib.ru)

Ответить

Фотография Ученый Ученый 11.08 2022

Карикатура на конфликт между правыми и левыми течениями в коммунизме 2 половины 20 века.

 

4e49864855accd98d28dc9c90bdf4253.jpg

Ответить

Фотография Ученый Ученый 11.08 2022

Правые и левые партии в дореволюционной России

 

 Вплоть до революции 1905 года в Российской империи партии, политические организации, кружки, общества и другие объединения были официально запрещены. Этим запретом объясняется специфика формирования российской многопартийной системы: подпольное существование обусловило оппозиционность всех старейших российских политических сил – как либерального, так и социалистического толка. Говорить можно было только о степени их оппозиционности, о радикализме, на который готовы были идти последователи той или иной идеологии. Либеральный лагерь предпочитал «лояльный протест», социалисты-народники, напротив, широко практиковали индивидуальный террор против царских сановников.

 

В той или иной степени революционны были и правые и левые. Центр смещался далеко вправо. Монархические партии и организации, стремящиеся к сохранению «статус-кво», появились поздно, в ответ на революционные выступления и лишь после обнародования царского Манифеста от 17 октября 1905 года, даровавшего свободу собраний и союзов. Свободной для них осталась лишь ультраправая ниша, которую они и заняли, оказывая, впрочем, незначительное влияние на политическую борьбу.

 

Аналогично практически не участвовали в выработке политической повестки дня многочисленные "малые" партии, которые, как грибы после дождя, стали появляться после опубликования царского Манифеста от 17 октября 1905 года. Составители «Полного сборника платформ всех русских политических партий…» издания 1906 года пишут (сегодня эти строки восприниматься как наполненные скрытым сарказмом): «Манифестом 17-го октября дарованы свободы совести, слова, собраний и союзов. Каждому гражданину даровано право открыто исповедовать свои политические убеждения. Русское общество долго ждало этого права и, получив его, сейчас же стало осуществлять, образуя партии и союзы с различными политическими программами. Число партий растет, и сами они распадаются на фракции, отличающиеся друг от друга оттенками различных пунктов своих основных требований. Таких партий и союзов, наиболее крупных и наиболее определенных, до настоящего момента организовалось шестнадцать».

 

Политически активная часть российской элиты, получив дозволение, кинулась создавать партии, и насоздавала их такое множество, что о расцвете российской многопартийности, которую так любят упоминать в своих работах отечественные либералы, можно говорить с полным на то основанием. Другой вопрос, что отличались они при этом "оттенками различных пунктов своих основных требований". И если следовать классическому определению партии как структуры, которая идеологией объединяет часть общества и стремится взять власть в свои руки для осуществления своих требований, их появление нужно признать совершенно бессмысленным.

 

Так, к либеральному лагерю принято относить «Союз 17 октября», в который выделилось правое крыло «Союза освобождения» (левое сформировало партию кадетов, к ней мы вернемся позже). «Октябристы» полагали Манифест 17 октября достаточной "конституцией", исходили из идеи конституционной монархии и выступали за сохранение появившейся в результате революции 1905 года цензовой демократии (то есть следовали принципу «пусть будет как есть»). Тому же принципу следовала до поры до времени и действующая власть. Партия отличалась весьма аморфной структурой и идеологией, многие формально входящие в нее организации не только вели собственную политику, но и считали себя независимыми политическими субъектам.

 

"Октябристы" пережили быстрый расцвет и не менее быстрое угасание. По мере сворачивания дарованных в 1905 году свобод, они, неожиданно для самих себя, оказались в оппозиции. Уже в 1907 году их деятельность не выходила за стены Госдумы, а в 1913 партия развалилась на три внутридумские фракции - земцев-октябристов, собственно «Союз 17 октября» и беспартийных. Подобных ситуативно созданных на волне революции 1905 года партий сформировалось множество. «Союзу 17 октября» еще повезло – он оказался в Думе (не без поддержки царских властей, логично увидевших в программных установками партии если не союзников, то не бунтарей) и просуществовал до 1913 года. Многие из таких партий в Думу не прошли и просуществовали буквально пару лет.

 

Согласно "Полному сборнику платформ всех русских политических партий", общее количество "наиболее крупных и наиболее определенных" партий к 1906 году составляло 16. О сути многих из них говорит уже их название. Перечислим их так, как они указаны в сборнике:

 

Социал-демократы.

Социал-революционеры.

Радикалы.

Свободомыслящие.

Конституционалисты-демократы.

Демократический союз конституционалистов.

Умеренно-прогрессисты.

Прогрессивно-экономическая партия.

Народохозяйственная партия.

Всероссийский торгово-промышленный союз.

"Союз 17-го октября".

Правового порядка.

Монархисты-конституционалисты (царисты).

Русский народнический всесословный союз.

"Отечественный союз".

Русское собрание.

 

Нужно иметь при этом в виду, что многие названия в ходе "форсированного партстроительства" 1905-1906 годов были заимствованы на стороне. Так ряд партий просто калькировались с аналогичных западных структур. Радикальная партия внешне копировала французский радикальный кабинет революционеров и революционеров-социалистов. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона сообщает о ней:

 

"В России термин радикализм долгое время не отличался достаточной определенностью. Радикалами в общем смысле именовались революционеры, а также левое крыло либералов; иногда же (преимущественно в печати реакционной) это имя применялось также ко всем либералам, что имело явную тенденцию смешать легальных умеренных либералов с активными революционерами.

 

Когда в 1905 г. началась у нас организация политических партий, то возникла и партия, присвоившая себе наименование радикальной. Первое общее собрание ее имело место в Петербурге 27 ноября. Общее число лиц, записавшихся в партию, доходило в СПб. до 300 и в провинции тоже до нескольких сот. Программа парии окончательно выработана не была; был выработан только проект ее, который, предполагалось, должен быть утвержден на учредительном собрании парии, но оно не состоялось. Главные пункты этого проекта следующие: судьба России должна быть решена учредит. собранием, созванным на основе всеобщего, равного, прямого и закрытого голосования. Партия будет отстаивать: федеративный республиканский строй, однопалатный парламент, широкое местное самоуправление, свободу личности, восьмичасовой рабочий день и вообще развитое фабричное законодательство; образование государственного земельного фонда посредством безвозмездной экспроприации земель государственных, удельных, церковных и возмездной — землевладельческих, для передачи трудящимся в арендное пользование... В феврале 1906 г. в партии начались разногласия, и она фактически в марте или апреле прекратила свое существование» .

 

Аналогична история партии "Свободомыслящие", только здесь перед нами калька с германского опыта. "Свободомыслящие, - сообщает нам "Брокгауз и Ефрон" - общее название для нескольких политических парий в Германии ... образовалась из соединения старой прогрессистской партии... и либерального союза…".

 

"При образовании партий в России после манифеста 17 октября 1905 г. возникла партия, взявшая наименование С[вободомыслящие]. Она образовалась в Петербурге в середине ноября 1905 г. Программа ее, вместе с организационным уставом, была опубликована в форме двух отдельных брошюр; каждый вопрос в ней разработан особенно подробно. По существу она весьма близка к программе партии конституционалистов-демократов. С[вободомыслящие] отстаивали широкие политические реформы (парламентаризм, всеобщее голосование, необходимость учредительного собрания), признавали широкое развитие местного самоуправления и национальную автономию, но к этой последней относились с несколько большей осторожностью, чем конст.-дем., объясняя такое отношение опасением, что интересы широких народных масс могут быть задеты автономией, требуемой шляхетски-клерикальными и буржуазно-национальными группами. В аграрном вопросе партия отстаивала расширение крестьянского землевладения посредством обязательной экспроприации земель казенных, кабинетских и частновладельческих, превышающих предельный размер, с обязательным выкупом. Во время первых выборов в Государственную Думу ораторы партии С[вободомыслящих] не раз выступали на митингах, безусловно отстаивая участие в выборах. В список выборщиков от г. Петербурга, предложенный партией конст.-дем., были включены и некоторые С[вободомыслящие]., которые при избрании членов Думы вотировали за конституционалистов-демократов. После созыва государственной Думы, куда не был избран никто из С[вободомыслящих], деятельность партии С. совершенно замерла. В настоящее время (декабрь 1906 г.) партия С. более не существует" .

 

Буквальный перенос подобного рода партий на российскую политическую почву можно объяснить своеобразным "политическим зудом", желанием что-нибудь создать, раз уж разрешают. Что вовсе не отменяет их полной невостребованности в отечественных реалиях. По несколько сотен членов в каждой из партий и их скорый распад тому подтверждением.

 

Не оставалось в стороне и "либерально-монархическое" течение российской политической мысли. Современные исследователи отмечают: "По своим политическим взглядам к октябристам приближались быстро сошедшие с арены Прогрессивная экономическая партия, Умеренно-прогрессивная партия, Торгово-промышленная партия, Партия правового порядка, Всероссийский торгово-промышленный союз и др. Наиболее активные члены этих партий после их распада вошли в "Союз 17 октября" [196]. Который, в свою очередь, "передал" основную часть своего актива конституционно-демократической партии - кадетам.

 

Так в российской дореволюционной политике формировались основные политические силы, на левом фланге которых находились социал-демократы (эсдеки: большевики, меньшевики и другие), а также социалисты-революционеры - эсеры. Центр и правый фланг занимали либералы, представленные, преимущественно, кадетами. В ультраправом лагере находились крайние консерваторы - Союз русского народа, Объединенное дворянство и другие ультрамонархисты - "черносотенцы". Последние, постоянно теряя влияние на фоне разочарования народа в монархических идеях и по мере самостоятельной десакрализации царя, существовали, тем не менее, вплоть до распада монархии, после чего утратили цель и смысл существования. Впоследствии идеи реставрации еще долго гуляли по России (гуляют и до сих пор), но их последователей после революции 1917 года подвергали гонениям даже и в Белом движении.

 

Глава 24. Революционеры левые и правые. Сумерки Российской империи (wikireading.ru)

Ответить

Фотография Ученый Ученый 11.08 2022

То есть в вопросе частной собственности Муссолини был правее всех левых, но ничего выходящего за рамки общей канвы левизма в фашизме не было.

Сначала нужно определить что такое "левизм". Есть демократический социализм и тоталитарный социализм, они во многом отличаются. 

Ответить

Фотография bin Leonid bin Leonid 15.08 2022

Это не моё определение левый-правый. Это классика. И я указал на её истоки - расположение мест в парламенте времён французской революции. И с этих пор в общем виде - если ты за традицию - ты правый, если ты за ломку традиции ты левый.
 
Естественно всё относительно. И если ты революционер, то всегда на тебя найдётся более радикальный революционер, который объявит тебя агентом буржуазии. Революция как Сатурн пожирает свой детей. Лефтизм не имеет встроенных внутренних тормозов. Он может быть только остановлен чем-то извне.
 
Освобождение человека от гнёта церкви, затем от гнёта иерархии общества, затем от гнёта капитализма, затем от гнёта денег, затем женщины от гнёта мужчин, затем детей и женщин от гнёта семьи, затем вся система человеческого бытия объявляется гнётом патриархии и от неё идёт освобождение, затем от гнёта половых признаков (мы сейчас тут). И в окончательной форме это будет освобождение человека от человека. Вот Шваб рассуждает о пост-гуманизме ... 
 
И если ты скажешь "не, не , не это уже слишком, остановимся тут", то ты будешь названа реакционером и фашистом. Лефтизм невозможно остановить. 
 
Очень интересно наблюдать как трансгендаризм на наших глазах начисто вытеснил с политической арены феминизм. За каких-то лет 5. Революция пожирает своих детей. 
 
Демократический социализм и тоталитарный социализм отличаются лишь в методах построения "нового общества". В том что традиционное общество должно быть разрушено у них нет разногласий. И в этом у них нет разногласий ни с фашистами ни с коммунистами. Разные только методы. 
Ответить

Фотография Ученый Ученый 15.08 2022

Демократический социализм и тоталитарный социализм отличаются лишь в методах построения "нового общества". В том что традиционное общество должно быть разрушено у них нет разногласий. И в этом у них нет разногласий ни с фашистами ни с коммунистами. Разные только методы. 

Здесь Вы преувеличиваете. Человек как биологический вид отличается от всех других видов стремлением к прогрессу. Обезьяну устраивает жить как сто тысяч лет назад, а человека нет. Прогресс в природе человека, нельзя от него отказаться. Социализация тоже в природе человека. Кошка может жить одна, а люди стремятся к объединению усилий. То есть человек как вид стремится к прогрессу и этот прогресс проявляется в совместной деятельности, а значит объективно необходимы инструменты влияния на общественный прогресс. 

 

А инструменты могут быть разными - либо демократия и парламентаризм, либо террор и диктатура. Но и при тоталитаризме будет наблюдать определенный прогресс.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 15.08 2022

Левый политический экстремизм в дореволюционной России

 

Хотя экстремистские тенденции были характерны для всех основных направлений российского социалистического движения, как для марксистов в лице большевиков, так и для неонародников в лице левого крыла эсеров, до 1917 г. их все же считали более умеренными политическими группировками по сравнению с анархистами. Основным идейным принципом анархизма было отрицание государства и его отдельных институтов, а также любой насильственной власти в целом. Центральным программным пунктом этого течения стало освобождение человеческой личности от всех форм экономического, политического и духовного порабощения. Главным инструментом этого порабощения анархисты считали государство и официальную религию, поэтому весь пафос отрицания был направлен против них. Анархизм включал в себя три основных течения: анархо-коммунизм, анархо-индивидуализм и анархо-синдикализм. Представители анархо-коммунизма считали, что на смену государству должна прийти децентрализованная конфедерация самоуправляющихся коммун, основанных на общественной собственности. Анархо-индивидуалисты выступали против государства и против капиталистических форм организации крупного производства, но признавали возможность частной собственности для мелких производителей — крестьян и ремесленников, полагая, что социальной гармонии можно достичь организацией справедливого товарообмена. Анархо-синдикалисты делали ставку на революционные профсоюзы, поскольку в них видели зародыш будущего децентрализованного, эгалитарного и неиерархического общества.

 

Родоначальником российского анархизма и одним из крупнейших теоретиков данного течения во всем мире был М. А. Бакунин. Находясь с 1840 г. за границей, он занимался сначала политической публицистикой, а затем и политической деятельностью. М. А. Бакунин был хорошо знаком и тесно общался с К. Марксом и П. Прудоном, что отразилось на его взглядах. Он стал самым известным теоретиком анархизма второй половины XIX в., горячим сторонником идей революционного насилия. М. А. Бакунин полагал, что русский мужик является социалистом и революционером по своей природе, русскому народу присущи традиции противогосударственное™ и бунтарские инстинкты. А задача революционеров состоит в организации повсеместных стихийных вооруженных выступлений против государственной власти и ее представителей. Особую ставку М. А. Бакунин делал на маргинальные слои общества и даже уголовные элементы. Разбой, считал он, «почетнейшая форма русской народной жизни», поскольку в нем проявляется важнейший «инстинкт свободы».

 

Много говоря о стихийной природе революционных процессов, М. А. Бакунин в действительности возлагал надежды на деятельность небольших, хорошо организованных групп революционеров, которые должны исходить из принципов революционной целесообразности. Он проповедовал двойную мораль и считал, что быть правдивым, честным, искренним можно только среди единомышленников, сторонников революционных идей, а с противниками следует быть хитрым, неискренним, по отношению к ним можно применять насилие.

Другим видным теоретиком анархизма в России стал П. А. Кропоткин. Еще в молодости он увлекся социалистическими идеями и включился в революционную борьбу. В 1876 г., после побега из тюрьмы, П. А. Кропоткин эмигрировал и продолжил свою политическую деятельность за границей. Там он увлекся идеями М. А. Бакунина и перешел на позиции анархизма, а затем занялся самостоятельным теоретическим обоснованием анархо-коммунистической доктрины. П. А. Кропоткин противопоставлял господствующим в условиях капитализма конкуренции и эгоизму солидарность и коллективизм. Как анархист, корень всех социальных бед он видел в государстве и отрицал необходимость и общественную целесообразность последнего в любой форме. Анархистским идеалом общественного устройства для него был федеративный, охватывающий всю планету союз производительных общин, объединенных на основе свободного и добровольного соглашения. По мнению П. А. Кропоткина, в будущем общественное мнение и развитие образования должны стать основой коллективистского воспитания людей и соблюдения ими норм коллективистской морали. Большие надежды он возлагал на науку и технический прогресс, которые должны в перспективе обеспечить удовлетворение разумных потребностей членов общества. П. А. Кропоткин отвергал реформистский путь достижения своих идеалов и верил в народную революцию. В отличие от М. А. Бакунина, П. А. Кропоткин полагал, что революционеры должны придерживаться высоких нравственных норм. Но, несмотря на личную позицию П. А. Кропоткина, его идеи провоцировали террористическую деятельность как русских революционеров-народников, так и анархистов европейских стран.

 

П. А. Кропоткин вернулся в Россию после революции 1917 г. Несмотря на то что лидеры большевиков относились к нему с уважением, престарелый анархист подверг критике результаты Октябрьского переворота, поскольку, по его мнению, он привел к восстановлению старых структур власти в новых условиях.

Идеи М. А. Бакунина и П. А. Кропоткина оказали воздействие на все русское революционное движение, но собственно анархистские организации стали возникать в России только в начале XX в.

Российское анархическое движение, как уже говорилось, разделялось на три основных течения — анархо-коммунизм, анархо-ин-дивидуализм и анархо-синдикализм. Как и в других странах, анархисты в России прибегали к прямым насильственным действиям, совмещая акции индивидуального террора и приемы партизанской войны. Наиболее активно анархисты действовали в годы первой русской революции. Они совершили множество террористических актов, направленных против высших должностных лиц административных, полицейских и судебных органов. Боевые отряды анархистов участвовали в борьбе против правительственных войск в Москве и других местах, где поднимались мятежи и вооруженные восстания. Российские анархисты активно действовали и за границей вместе со своими немецкими, французскими и иными единомышленниками. Вместе с членами других экстремистских группировок анархисты участвовали в широко применявшихся в период революции 1905—1907 гг. «экспроприациях».

 

Широкое использование насилия и полное пренебрежение законами привлекали в ряды анархистов наряду с сознательными сторонниками идей анархизма и откровенных уголовников. Особенно ясно это обнаружилось после спада революционной волны 1905—1907 гг. В послереволюционные годы многие группировки, в частности такие, как «Анархисты-террористы», «Кровавая рука», «Черные вороны», «Мстители» и т. д., прикрывавшиеся анархистскими лозунгами, превратились в заурядные бандитские шайки, занимавшиеся грабежами и убийствами. Влияние уголовных элементов в анархическом движении вновь проявилось после революции 1917 г. Идейные анархисты в основном занимались теоретическими дискуссиями, а в это время созданная под их эгидой так называемая «Черная гвардия», а также многочисленные анархистские группировки захватывали здания, грабили склады и магазины, совершали налеты на квартиры мирных граждан.

В период Октябрьского переворота и непосредственно после него анархисты оказали поддержку большевикам. Но по мере укрепления своей власти большевики стали бороться с анархией. Характерна судьба махновского движения как наиболее яркого эпизода Гражданской войны, имевшего отношение к анархизму. Первоначально созданная Н. И. Махно на юге Украины крестьянская повстанческая армия, боровшаяся и против немецких оккупантов, и против украинских националистов, и против белогвардейцев, была союзницей большевиков и даже включилась в состав Красной армии. Но по мере того как Гражданская война шла к концу, разногласия между махновцами и большевиками усиливались и в конечном счете перешли в открытый конфликт. Причиной этого конфликта стала не только антикрестьянская политика большевиков в период «военного коммунизма», но и уголовные тенденции внутри самого махновского движения. Как только надобность в повстанческой армии Махно отпала, большевики приступили к ее ликвидации. Остатки махновских отрядов и он сам вынуждены были бежать за границу.

К идейным анархистам до начала 1920-х гг. большевики относились вполне лояльно, но с переходом к нэпу стали активно преследовать и их. Постепенно анархизм как политическое движение был ликвидирован, а многие оставшиеся в России анархисты стали жертвами политических «чисток» и репрессий.

Левоэкстремистские и правоэкстремистские политические движения в дореволюционной России - Политическая история России (studme.org)

Ответить

Фотография bin Leonid bin Leonid 15.08 2022

Здесь Вы преувеличиваете. Человек как биологический вид отличается от всех других видов стремлением к прогрессу.

 

Разделение труда среди позитивных изменений имела и негативные. И одним из негативных было разрушение традиционной общины. Масса народа подалась в города за заработками. Люди оказались в изолированных клетушках среди массы таких же как и они чужаков. И они превратились из народа в массы. Разрозненные, уравненные и оторванные от корней и традиции и от смысла жизни. Тот самый пластилин из которого диктатор может лепить что угодно. И когда заполыхали лозунги "братство, равенство, взаимопомощь, общее дело" это нашло немедленных отклики в сердцах масс. Это напоминало им то по чему они так тосковали. Трюк заключался в том, что им предлагали новый тип общности: или класс, или раса или государство. Соответственно коммунизм, нацизм, фашизм.  
 
На смену старого общества пришли новые общества и это не было прогрессом.
 
Не всякое изменение прогресс. То что я вижу тут на Западе это дегенерация на стероидах. Природа человека описана неким высшем назначением, неким дао, выходя за пределы которого человек перестаёт быть человеком. Это дао, это высшее назначение, эта природа человека, её законы открывались раньше как открываются законы природы и на основании этого выводилось Natural Law (законы природы человека). Ты не можешь изменить законы природы человека, как и не можешь изменить закон Всемирного Тяготения. Ты можешь конечно объявить закон Всемирного Тяготения пережитком, но игнорирование его может иметь для тебя летальный исход. Век минувший ... 
 

А инструменты могут быть разными - либо демократия и парламентаризм, либо террор и диктатура.

 

То что рабу дают раз в четыре года сделать выбор между двумя хозяевами-подельниками не делает раба свободным. Искусством опускания бумажки в очко я овладел ещё в СССР в детсаде. Вот что мне никогда не приходило в голову так это заявлять что этот ритуал исполненный раз в четыре года делает меня свободным.

Сообщение отредактировал bin Leonid: 15.08.2022 - 20:42 PM
Ответить

Фотография Ученый Ученый 15.08 2022

Трюк заключался в том, что им предлагали новый тип общности: или класс, или раса или государство. Соответственно коммунизм, нацизм, фашизм.    

Это объективный процесс. Одной из причин тоталитаризма была замена ремесленного производства фабричным. Если квалифицированный ремесленник или хозяин лавки чувствовали себя уверенно, то рабочие на конвейере или продавцы в универсальных магазинах превратились в производственные придатки, не имеющие никакой самостоятельной ценности. Неуверенность в завтрашнем дне порождал панические настроения в среднем классе, этот страх и толкал обывателей в объятия тоталитарных движений, которые обещали рядовым гражданам защиту от капитализма.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 15.08 2022

То что я вижу тут на Западе это дегенерация на стероидах.

Если некий человек прожил 10 лет в России, а потом 10 лет на Западе, то он может судить, где прогресс, а где дегенерация. А если человек всю жизнь жил в России, а про западный образ жизни знает из телевизионных передач, то его суждение не будет объективным.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 15.08 2022

То что рабу дают раз в четыре года сделать выбор между двумя хозяевами-подельниками не делает раба свободным. Искусством опускания бумажки в очко я овладел ещё в СССР в детсаде. Вот что мне никогда не приходило в голову так это заявлять что этот ритуал исполненный раз в четыре года делает меня свободным.

Любую идею можно извратить. Демократия означает выборность, в СССР выборы были безальтернативными, то есть законодательная власть назначалась исполнительной властью, что не является демократией.

Ответить

Фотография bin Leonid bin Leonid 16.08 2022

Демократия означает выборность, в СССР выборы были безальтернативными

 

Безальтернативные выборы не противоречат Конституции США - светочу демократии.


Сообщение отредактировал bin Leonid: 16.08.2022 - 00:07 AM
Ответить